阿斯顿维拉2-1曼联：潜力从来不等于能力

本篇文章将深入剖析曼联对阵阿斯顿维拉一役的具体细节。

 

赛后，主帅阿莫林在谈及球队表现时，总体感受尚可。尽管对结果感到失望，但从战术执行层面看，球队基本达到了预定目标。

考虑到阿斯顿维拉赛程更为密集，曼联在多项数据统计中仍占据一定优势，其中就包括了年轻教练们颇为看重的预期进球数据。

然而，预期进球数据本身容易引发误解。本场比赛维拉的实际进球数远超其预期进球值，这或许可以解读为：如果样本量足够大（例如进行十场类似比赛），预期进球更高的曼联理应赢得更多胜利。

但现实是，比赛结果一经确定便无法更改，球队并没有通过多次对决来证明自身战术有效性的机会。

以罗杰斯打入的首粒进球为例，其预期进球值必然不高：

但进球已是既定事实，我们无法让罗杰斯重复射门十次或百次，再去论证其进球效率最终会“回归到预期进球水平”。

这种讨论并无实际意义。

因此，问题的核心在于，曼联是如何让对手在预期进球概率不高的射门区域，接连转化成了实实在在的进球？

 

首个失球的过程并不复杂，且与第二球存在相似的战术套路。

起因是阿斯顿维拉通过回传吸引曼联全线压上实施高位逼抢，右翼卫达洛特也上前压迫对方左后卫马特森。

值得注意的是，此时已是上半场第44分钟：

无论时机与情境如何，但凡有机会便上前压迫，这是新时代教练的通病，从索尔斯克亚到滕哈赫，再到如今的阿莫林皆是如此。

这种情况下，维拉成功将曼联吸引至前场，随后由马丁内斯大脚长传找寻罗杰斯头顶，此球被约罗顶回：

至此环节并无问题。但球至前场后，背身状态下的芒特被奥纳纳抢断，球权转换，阿斯顿维拉迅速展开反击：

此刻，达洛特并未及时回防。他的逻辑很简单：他所压迫的球员马特森仍处后场，因此他认为无需回撤，甚至应保持在前场继续施压的可能性：

于是，高位逼抢演变为一种近乎人盯人的防守模式，每名球员各司其职，这也是当下许多教练的战术理念，例如加斯佩里尼、阿隆索、马雷斯卡等人均采用类似思路。

在这种高度接近人盯人的防守体系中，由于缺乏自由人角色，且本场亦无具备自由人思维的特殊球员，导致整体防守看起来缺乏体系与逻辑。

在曼联阵中，具备自由人思维的球员实为卡塞米罗，尤其是其加盟首个赛季，他能意识到需在特定时刻放弃盯人职责，转而去化解更危急的防守局面，从而达到抓大放小的效果，例如协防队友或预先填补空当。

然而，本场比赛曼联恰好没有卡塞米罗，且他也已非初来乍到时的状态。

 

结果便是芒特未能扛住奥纳纳，而麦金则利用手臂动作顶住了卢克-肖，随后直接斜长传找到罗杰斯：

至此，形成了约罗与罗杰斯的一对一局面：

第二粒失球情况类似，前奏同样是维拉引诱曼联压上逼抢，继而利用长传连接前场，在拉出空当后，由麦金策动转移至弱侧的进攻：

区别在于首轮进攻未果，但在第二轮攻势中，蒂勒曼斯在达洛特防守不严的情况下送出传中，沃特金斯抢前点使球落到罗杰斯脚下，从而重演了第一球的场景：

客观而言，约罗在第二球中的责任相对较小，毕竟事发突然且位于禁区内，若不快速贴身则难有更佳防守选择：

然而，第一球所呈现的观感极差，这无疑是其无法推卸的责任。

 

那么，曼联应如何改善这两粒失球所暴露的问题？

实际上，阿莫林在其位置上可调整的空间有限，因为若不聘请意大利系教练或相对注重防守体系构建的教练，此问题几乎无解。

尤其考虑到当前曼联以数据驱动，模型筛选与推荐的教练类型大概率非传统风格。

如此一来，时刻争取压迫对手，从而呈现全场人盯人的防守理念便成必然。区别仅在于其他球队能有效执行压迫与盯人，而曼联未能做到，因此表象差异显著，但背后的战术思路实则相近。

更何况，若在此背景下考虑换帅，曼联更应反思当初解雇滕哈赫、聘请阿莫林的初衷究竟是什么？

倘若结果依旧不尽如人意，来回折腾又有何实质区别？

 

教练层面的情况大致如此，真正能带来本质变化的关键在于球员。

我们在各平台均收到关于“约罗问题如此明显，教练组为何无法解决”的疑问，现就此展开探讨。

首先，约罗的问题并非加盟曼联后才出现。早在效力里尔期间，给予对手充裕处理球空间的情况已十分明显：

当时他在里尔司职四后卫体系中的右中卫，相较于三后卫的边中卫，站位稍显谨慎本属合理，但当对手攻势已迫近时，约罗仍明显退缩：

这不仅是踢球风格问题，更关乎对待风险的个性。因为不仅在无球防守时约罗显得过于谨慎，在有球处理时，对于存在风险的传球选择他也倾向保守，因此绝大多数传球都选择交给身旁队友，像海文那样带球推进的情况更是罕见。

尤其是与无球时猛扑对手、有球时力求威胁传球的布鲁诺相比，两人性格截然不同。很大程度上，这是一种难以彻底改变或提升的特质。

试想你若恐高，我却执意带你登上观景台，过程中将出现多少拉扯与反复？无论我付出多少口舌与努力，最终你可能仍不愿登高，结果未必是我能改变你的恐高问题。

 

当然，这也存在改变的可能性，但我个人对此并不乐观。因此，我也不认为约罗的问题源于其应踢哪个位置。

理论上，约罗这类以步频与技术见长的球员，确应置于三后卫体系的中卫位置，即利用其特点解决上一场对阵伯恩茅斯时卢克-肖失效后，中卫需横移补防的问题：

但一方面，约罗身体明显单薄，出任中卫将显著吃亏。替补对阵西汉姆联时担任中卫却未能有效限制首发的威尔逊即为明证，当时他仍需边中卫救援：

另一方面，约罗的技术并未如外界想象般出色，所谓能力更多仍是潜力。例如本场比赛的长传球，虽有精度但球速不足，弧线明显偏高，说明触球部位仍不够精准：

除有球技术外，无球环节亦然，落点判断问题依旧明显：

此外，三后卫体系中的中卫，其前顶职责负担虽不及边中卫，可适度谨慎，但绝不能完全无法前顶，否则便会如2022年世界杯的荷兰队，范戴克搭档阿克与廷贝尔，两侧皆能前顶，唯范戴克不前顶，防守上限同样不足。

尤其当对手从中路组织进攻时，中卫的前顶职责无可回避：

此时再观约罗去年夏季季前赛的失误，当时他尚在滕哈赫的四后卫体系中，而今时今日的毛病彼时已然存在：

这表明一年多以来，约罗并未取得明显进步与提升，长处仍是所谓的身体潜力，如灵活性、协调性，而短板依旧存在。

由此角度观之，你当然可指责曼联未能培养好他，尤其是阿莫林。但当主教练自身时刻面临下课风险时，谁又能顾及年轻球员的成长与发展？

出身本土青训的梅努都或因出场时间不足而在冬窗离队，像约罗这般动辄首发、几乎场场获得时间的年轻球员，实则已相当幸运。

这正是我们于约罗去年加盟时反复强调的道理：曼联现状并不适合培养年轻球员，因内外部成绩要求极高，财政上亦难以承受无欧战收入之重，教练年轻且自身存在诸多短板亟待完善，指望布鲁诺、德里赫特等人传帮带？

他们动辄遭受批评，又如何带领年轻球员？

 

时至今日，约罗自身未有提高，身旁则是同样年轻的海文。后者因沃特金斯抢前点而在第二球中付出代价，但比赛开始仅4分钟时，正是海文为约罗补了漏洞：

从高空与特写镜头可见，若非海文及时到位封堵破坏，约罗不仅已被沃特金斯彻底晃过，且无法限制其衔接右脚射门：

因此，约罗的问题属于典型的能力问题，是防守基本功与基本意识问题。无论出任边中卫还是中卫，无论身处三后卫还是四后卫体系，其搭档队友的负担都过于沉重。

潜力不等于能力，而潜力如同预期进球。潜力转化为能力，罗杰斯起脚即转化为进球，是为真厉害；但潜力未转化为能力，起脚位置再好也无进球，便只能用潜力与预期进球自我安慰。

归根结底，看待足球永远应从结果论出发。结果正确，则所言皆对；结果错误，则所言皆空。

 

与约罗同理的，还有谢什科。

从表现而言，本场比赛谢什科不及约罗那般引人注目，毕竟浪费进球机会之事，其受伤前已屡见不鲜：

能出任前锋的球员总享有某种特权，因为无论浪费多少次机会，至少不会直接导致本方比分落后，故而总有机会重新证明自己。

然而，谢什科的问题在于，他只能等待下一次跑位与射门机会，无法在无机会时令队友变得更为出色。

因此，如第21分钟这次处理：仍是约罗单防罗杰斯，后者斜传被海文截获，海文于空当中带球向前，这本是良好表现：

但谢什科的第一反应是跑向身后：

一名年轻中卫在压力下带球，身旁队友皆遭维拉从身后压迫，其实只能尝试直传中锋，并希望其制造犯规，从而为海文争取回位时间，连库尼亚也如此建议：

但谢什科无暇顾及此，他以为海文是里杰卡尔德。

 

当然，与约罗一样，谢什科本就秉持如此踢球思路，要求其从德甲双前锋环境转战英超后改打中锋并迅速表现出色，亦不现实。

尽管本场比赛他有机会对位曼联去年夏天送走的林德勒夫，也未能打出明显优势：